In this paper, we investigate similarities between discourse and argumentation structures by aligning subtrees in a corpus containing both annotations. Contrary to previous works, we focus on comparing sub-structures and not only relations matches. Using data mining techniques, we show that discourse and argumentation most often align well, and the double annotation allows to derive a mapping between structures. Moreover, this approach enables the study of similarities between discourse structures and differences in their expressive power.

Discourse relation classification has proven to be a hard task, with rather low performance on several corpora that notably differ on the relation set they use. We propose to decompose the task into smaller, mostly binary tasks corresponding to various primitive concepts encoded into the discourse relation definitions. More precisely, we translate the discourse relations into a set of values for attributes based on distinctions used in the mappings between discourse frameworks proposed by Sanders et al. (2018). This arguably allows for a more robust representation of discourse relations, and enables us to address usually ignored aspects of discourse relation prediction, namely multiple labels and underspecified annotations. We show experimentally which of the conceptual primitives are harder to learn from the Penn Discourse Treebank English corpus, and propose a correspondence to predict the original labels, with preliminary empirical comparisons with a direct model.

CommunicoTool Advance est un prototype d’application mobile d’aide à la communication destinée à des personnes qui présentent des troubles moteurs et des troubles de la parole.

En nous appuyant sur des données fournies par le concordancier bilingue TransSearch qui intègre un alignement statistique au niveau des mots, nous avons effectué une annotation semi-manuelle de la traduction anglaise de deux connecteurs du français. Les résultats de cette annotation montrent que les traductions de ces connecteurs ne correspondent pas aux « transpots » identifiés par TransSearch et encore moins à ce qui est proposé dans les dictionnaires bilingues.

Nous proposons une méthodologie pour la construction de règles de déduction de relations de discours, destinées à être intégrées dans une algèbre de ces relations. La construction de ces règles a comme principal objectif de pouvoir calculer la fermeture discursive d’une structure de discours, c’est-à-dire de déduire toutes les relations que la structure contient implicitement. Calculer la fermeture des structures discursives peut permettre d’améliorer leur comparaison, notamment dans le cadre de l’évaluation de systèmes d’analyse automatique du discours. Nous présentons la méthodologie adoptée, que nous illustrons par l’étude d’une règle de déduction.