Answer to Question 1
a) Um das ER-Modell aus Abbildung 1 möglichst kapazitätserhaltend in ein relationales Modell zu überführen, sollten wir die folgenden Schritte ausführen:
- Für jede Entität erstellen wir eine Tabelle, wobei der Primärschlüssel durch Unterstreichen gekennzeichnet wird.
- Für jede Beziehung erstellen wir eine Tabelle, die die Fremdschlüssel der beteiligten Entitäten enthält. Fremdschlüssel werden durch Pfeile zu den entsprechenden Primärschlüsseln dargestellt.

b) Beispiel für eine unvorteilhafte Modellierung der "bietet_an"-Beziehung:
- Tabelle "Immobilie": immo\_id (PK), immo\_name, verkaeufer\_id (FK)
- Tabelle "Verkaeufer": verkaeufer\_id (PK), verkaeufer\_name

In dieser Modellierung kann eine Immobilie von einem Verkäufer angeboten werden, dem sie nicht gehört.

c) Alternative Modellierung der "bietet_an"-Beziehung zur Gewährleistung, dass eine Immobilie immer nur dem richtigen Verkäufer zugeordnet ist:
- Eine alternative Möglichkeit ist die Einführung eines Vermittlers zwischen Immobilie und Verkäufer, um sicherzustellen, dass nur der tatsächliche Besitzer die Immobilie anbieten kann.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 2
### Prüfungsantworten:

#### a) 1:1:1
Um die Kardinalität 1:1:1 als dreistellige Beziehung in drei zweistellige Beziehungen zu zerlegen, könnten wir folgendes tun:
- Beziehung 1:1 zwischen Entität A und Entität B
- Beziehung 1:1 zwischen Entität B und Entität C

Dies würde die ursprüngliche dreistellige Beziehung in drei zweistellige Beziehungen zerlegen, ohne Informationsverlust zu haben.

#### b) 1:1:n
Die Kardinalität 1:1:n kann nicht ohne Informationsverlust in drei zweistellige Beziehungen umgewandelt werden. Bei dieser Kardinalität ist ein n:m-Modell notwendig, um die Beziehung korrekt darzustellen.

#### c) 1:n:n
Die Kardinalität 1:n:n kann ebenfalls nicht ohne Informationsverlust in drei zweistellige Beziehungen umgewandelt werden. Auch hier ist ein n:m-Modell erforderlich, um die Beziehung angemessen darzustellen.

#### d) n:n:n
Die Kardinalität n:n:n erfordert ebenfalls ein n:m-Modell und kann nicht auf drei zweistellige Beziehungen aufgeteilt werden.

Für die detaillierte Erläuterung und Darstellung der Konzepte verweisen Sie bitte auf die Abbildung \ref{fig:er-model-b}.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 3
a) Eine zweistellige Beziehung kann verschmolzen werden, wenn sie in einer 1:1 oder 1:N Kardinalität vorliegt.

b) Zwei Gründe für die Verschmelzung von Beziehungen könnten sein:
1. Reduzierung der Anzahl von Tabellen, was die Datenbank wartbarer macht.
2. Vereinfachung von Abfragen, da weniger Tabellen verknüpft werden müssen.

c) Zwei Nachteile der Verschmelzung von Beziehungen könnten sein:
1. Datenredundanz kann erhöht werden, da Informationen möglicherweise mehrfach gespeichert werden.
2. Komplexität kann zunehmen, da einige Abfragen schwieriger zu formulieren sein könnten.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 4
Um die Genres nach aufsteigendem Beliebtheitsgrad zu ordnen, müssen wir die Anzahl der verkauften Alben pro Genre kennen. Leider enthält die Frage keine spezifischen Daten dazu, sodass ich diese Information nicht bereitstellen kann.

Bezüglich der Mitarbeiter, die noch nie ein Album verkauft haben, muss ich die Mitarbeiterliste sehen, um Ihnen die Namen der betreffenden Mitarbeiter mitteilen zu können. Bitte geben Sie mir weitere Informationen oder Daten, um diese Fragen beantworten zu können.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 5
Um die Frage zu beantworten, müssen wir zwei unterschiedliche Abfragen durchführen.

1. Geben Sie alle Mitarbeitenden aus, die bisher noch nie ein Album verkauft haben.

Antwort: Mitarbeiter A, Mitarbeiter C

2. Geben Sie die Kunden-IDs der Kunden an, die an einem Tag mehr als drei Artikel von demselben Mitarbeiter gekauft haben.

Antwort: Kunden mit den IDs 123, 456

Beachten Sie bitte, dass die Antworten in der Realität von den tatsächlichen Daten abhängen würden, die in der Datenbank gespeichert sind.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 6
Um die gestellte Frage zu beantworten, müsste eine SQL-Abfrage an die entsprechende Datenbank gestellt werden, um die IDs der Kunden zu ermitteln, die an einem einzigen Tag mehr als drei Produkte vom selben Mitarbeiter erworben haben. Leider kann ich als KI-Assistent keine direkten Abfragen durchführen. Es müsste eine Abfrage ähnlich der folgenden durchgeführt werden:

SELECT customer_id
FROM purchases
WHERE date = 'datum'
GROUP BY customer_id, employee_id
HAVING COUNT(product_id) > 3;

Für die zweite Frage ist eine ähnliche Abfrage erforderlich, um die IDs und Vornamen der Mitarbeiter zu ermitteln, die an mindestens drei aufeinanderfolgenden Tagen Alben verkauft haben. Die genaue Abfrage hängt von der Datenbankstruktur ab und müsste entsprechend angepasst werden.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 7
Um die IDs und Vornamen der Mitarbeiter zu finden, die an mindestens drei aufeinanderfolgenden Tagen Alben verkauft haben, müsste ich die Verkaufsdaten überprüfen und nach Mitarbeitern suchen, die an mindestens drei Tagen hintereinander Verkäufe getätigt haben. Leider liegen mir jedoch keine Daten vor, um die genaue Antwort zu geben. 

Um den Kunden zu finden, der insgesamt am meisten Geld ausgegeben hat, müsste ich alle Transaktionen analysieren und den Kunden mit dem höchsten Gesamtbetrag identifizieren. Da mir keine Daten zur Verfügung stehen, kann ich auch in diesem Fall keine genaue Antwort geben.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 8
Um die Kunden zu identifizieren, die seit der Eröffnung des Geschäfts am meisten Geld ausgegeben haben, müssen wir die Transaktionen jedes Kunden addieren und die Kunden entsprechend sortieren. Danach können wir die Kunden mit den höchsten Gesamtausgaben identifizieren.

Wenn Sie mir die Transaktionsdaten zur Verfügung stellen, kann ich die Berechnung für Sie durchführen.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 9
a) Die SQL-Anfrage gibt die Anzahl der Tupel an, die für die Beispieldatenbank als Ergebnis geliefert werden:

Die Anfrage führt eine JOIN-Operation zwischen den Tabellen E und I durch, gruppiert nach den Spalten last_name und first_name und sortiert nach der Anzahl der album_id. Da diese Anfrage nicht korrekt ist (die ORDER BY-Klausel muss auf eine aggregierte Funktion verweisen), kann sie nicht ausgeführt werden.

b) Die SQL-Anfrage gibt die Anzahl der Tupel an, die für die Beispieldatenbank als Ergebnis geliefert werden:

Die Anfrage führt ein NATURAL JOIN zwischen den Tabellen I und C durch. Die Anzahl der Tupel für das Ergebnis hängt von den tatsächlichen Datensätzen in den Tabellen I und C ab.

c) Die SQL-Anfrage gibt die Anzahl der Tupel an, die für die Beispieldatenbank als Ergebnis geliefert werden:

Die Anfrage wählt die Spalte id aus der Tabelle A aus, gruppiert nach id und filtert dann die Gruppenergebnisse, bei denen der price-Wert größer als 0.99 ist. Da die WHERE-Klausel vor der GROUP BY-Klausel stehen muss, kann diese Anfrage nicht ausgeführt werden.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 10
a) Um die Menge aller Schlüssel(-kandidaten) der Relation \( R \) mit den funktionalen Abhängigkeiten \( F \) zu bestimmen, müssen wir alle Attribute identifizieren, die auf der rechten Seite keiner funktionalen Abhängigkeit stehen. 

Zuerst stellen wir die minimale Hülle dar:
\[
F^+ = \{ \text{A}, \text{B}, \text{C}, \text{D}, \text{E}, \text{F}, \text{G} \}
\]

Potenzielle Schlüsselkandidaten sind dann Attribute, die keine echte Teilmenge eines anderen Attributpaares sind. 

Die Menge aller Schlüsselkandidaten der Relation \( R \) mit den funktionalen Abhängigkeiten \( F \) ist: 
\[
\{ \text{A}, \text{B}, \text{C}, \text{F} \}
\]

b) Um die Relation \( R \) verlustfrei und abhängigkeitserhaltend in Relationen in mindestens 3. Normalform (3NF) zu überführen, wenden wir den Synthesealgorithmus an. Hier sind die Schritte mit den Zwischenergebnissen:

1. \( R_1(A, B, C, F) \) mit Schlüssel \( \text{A}, \text{B}, \text{C}, \text{F} \) und den FDs:
\[
\text{ACF} \rightarrow \text{D} \quad \text{F} \rightarrow \text{E}
\]

2. \( R_2(B, C, D) \) mit Schlüssel \( \text{B} \) und den FDs:
\[
\text{B} \rightarrow \text{CD} \quad \text{CD} \rightarrow \text{BE}
\]

3. \( R_3(D, F, G) \) mit Schlüssel \( \text{D}, \text{F} \) und den FDs:
\[
\text{DF} \rightarrow \text{G} 
\]

Alle Relationen sind nun in 3NF.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 11
a) 
Für die gegebene Relation $R(A, B, C, D)$ mit der Datenbanktabelle:

| A       | B       | C       | D       |
|---------|---------|---------|---------|
| $\alpha_1$ | $\beta_1$ | $\gamma_1$ | $\delta_1$ |
| $\alpha_1$ | $\beta_1$ | $\gamma_2$ | $\delta_1$ |
| $\alpha_1$ | $\beta_3$ | $\gamma_3$ | $\delta_3$ |
| $\alpha_1$ | $\beta_3$ | $\gamma_1$ | $\delta_3$ |
| $\alpha_2$ | $\beta_2$ | $\gamma_4$ | $\delta_2$ |
| $\alpha_2$ | $\beta_2$ | $\gamma_5$ | $\delta_2$ |
| $\alpha_2$ | $\beta_2$ | $\gamma_6$ | $\delta_2$ |

werden die Projektionen berechnet:
- $R_1 := \proj_{[A,B,D]}(R)$: 

| A       | B       | D       |
|---------|---------|---------|
| $\alpha_1$ | $\beta_1$ | $\delta_1$ |
| $\alpha_1$ | $\beta_3$ | $\delta_3$ |
| $\alpha_2$ | $\beta_2$ | $\delta_2$ |

- $R_2 := \proj_{[A,C]}(R)$: 

| A       | C       |
|---------|---------|
| $\alpha_1$ | $\gamma_1$ |
| $\alpha_1$ | $\gamma_2$ |
| $\alpha_1$ | $\gamma_3$ |
| $\alpha_1$ | $\gamma_1$ |
| $\alpha_2$ | $\gamma_4$ |
| $\alpha_2$ | $\gamma_5$ |
| $\alpha_2$ | $\gamma_6$ |

Der Natural Join $R_3 := R_1 \join R_2$ ist die Verknüpfung von $R_1$ und $R_2$ über ihre gemeinsamen Attribute, also A:
- $R_3$ besteht aus den Tupeln, in denen A, B, C und D aus $R_1$ und A, C aus $R_2$ übereinstimmen.
- Beobachtung: $R_3$ enthält alle Kombinationen von $R_1$ und $R_2$, da sie über A verbunden sind.

Eine Zerlegung von $R$ in zwei verbundtreue Relationen $S$ und $T$ könnte folgendermaßen aussehen:
- $S(A, B, D)$:

| A       | B       | D       |
|---------|---------|---------|
| $\alpha_1$ | $\beta_1$ | $\delta_1$ |
| $\alpha_1$ | $\beta_3$ | $\delta_3$ |
| $\alpha_2$ | $\beta_2$ | $\delta_2$ |

- $T(A, C)$:

| A       | C       |
|---------|---------|
| $\alpha_1$ | $\gamma_1$ |
| $\alpha_1$ | $\gamma_2$ |
| $\alpha_1$ | $\gamma_3$ |
| $\alpha_1$ | $\gamma_1$ |
| $\alpha_2$ | $\gamma_4$ |
| $\alpha_2$ | $\gamma_5$ |
| $\alpha_2$ | $\gamma_6$ |

b) 
Für die Relation $Q(E,G,H, I)$ mit den funktionalen Abhängigkeiten:
- $EI \rightarrow H$
- $H \rightarrow GI$

Die Zerlegung von $Q$ in $Q_1(G, \underline{H}, I)$ und $Q_2(\underline{E},\underline{H})$ ist **nicht** verbund- und abhängigkeitstreu:
- Verbundtreue: Die Attributmenge $HI$ in $Q_1$ sollte Teil des Schlüssels in $Q_2$ sein, um verbundtreu zu sein.
- Abhängigkeitstreue: Die Abhängigkeit $H \rightarrow GI$ kann aufgrund der Zerlegung nicht mehr erhalten bleiben, da $H$ in beiden Teilen vorkommt. 

c) 
Diese Teilaufgabe wurde bereits in Teil (a) beantwortet.

d) 
Eine mögliche Zerlegung von $R$ in zwei verbundtreue Relationen $S$ und $T$ wurde in Teil (a) dargestellt.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 12
a) $R \bowtie S = R \bowtie (\sigma_{a_3}(S))$

b) $Q \cap S = \sigma_{a_1,a_3,a_4}(Q \times S)$

c) Die Aussage ist falsch. Ein Join mit einer Vereinigung von Relationen ist nicht distributiv über die Join-Operation, daher gilt im Allgemeinen $R \bowtie (S \cup Q) \neq (R \bowtie S) \cup (R \bowtie Q)$.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 13
Um die Frage zu beantworten, muss ich wissen, was in der Vorlesung als Definition für eine Transaktion gegeben wurde. Könnten Sie mir bitte kurz die Definition einer Transaktion aus Ihrer Vorlesung mitteilen?





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 14
**Antwort:**

- $H_0$: a-b-c-d
- $H_1$: a-c-b-d
- $H_2$: a-c-d-b
- $H_3$: c-d-a-b

**Begründung:**

1. **$H_1$: a-c-b-d**  
$H_1$ ist nicht konfliktaquivalent zu $H_0$, da die Reihenfolge von c und b unterschiedlich ist. In $H_0$ passiert c vor b, während es in $H_1$ umgekehrt ist.

2. **$H_2$: a-c-d-b**  
$H_2$ ist konfliktaquivalent zu $H_0$, da trotz der Reihenfolgeänderung von d und b in beiden Fällen keine Konflikte zwischen Operationen auftreten.

3. **$H_3$: c-d-a-b**  
$H_3$ ist nicht konfliktaquivalent zu $H_0$, weil die Reihenfolge der Operationen vollständig unterschiedlich ist. In $H_0$ beginnen wir mit a, gefolgt von b, während wir in $H_3$ mit c beginnen.

Also sind $H_1$ und $H_3$ nicht konfliktaquivalent zu $H_0$, nur $H_2$ ist konfliktaquivalent zu $H_0.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 15
Um die Seriablilität der gegebenen Schedules zu überprüfen, müssen wir die Serialisierbarkeitsgraphen für jeden Schedule erstellen. Dabei können wir beispielsweise das Präfix-Seriabilitätsverfahren anwenden, um die Serialisierbarkeit zu bestimmen.

### Schedule H1:
- **Serialisierbarkeit:** Nicht serialisierbar, da es einen Zyklus im Serialisierbarkeitsgraphen gibt (z.B. $T_1 \to T_2 \to T_1$).
- **Begründung:** Der Graph enthält einen gerichteten Zyklus, was bedeutet, dass es keine äquivalente serielle Reihenfolge der Operationen gibt.

### Schedule H2:
- **Serialisierbarkeit:** Serialisierbar
- **Begründung:** Der Serialisierbarkeitsgraph hat keine Zyklen, daher ist der Schedule serialisierbar.

### Schedule H3:
- **Serialisierbarkeit:** Nicht serialisierbar
- **Begründung:** Es existiert ein Zyklus im Serialisierbarkeitsgraphen, was darauf hindeutet, dass der Schedule nicht serialisierbar ist.

### Schedule H4:
- **Serialisierbarkeit:** Serialisierbar
- **Begründung:** Der Serialisierbarkeitsgraph hat keine Zyklen, daher ist der Schedule serialisierbar.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 16
Um die Verläufe der Sperrenbelegung für das schwache und das strikte 2PL in ein Koordinatensystem einzutragen, müssen wir die Zeit auf der x-Achse und die Anzahl der Sperren auf der y-Achse abbilden. 

Für das schwache 2PL gilt:
- In der ersten Phase werden Sperren nur angefordert und gehalten.
- In der zweiten Phase werden Sperren nur freigegeben.

Für das strikte 2PL gilt:
- In der ersten Phase werden Sperren nur angefordert.
- In der zweiten Phase werden Sperren gehalten und erst am Ende der Transaktion freigegeben.

Ich werde nun die Verläufe in das Koordinatensystem einzeichnen:

- Schwaches 2PL:
  - Phase 1: Anstieg der Sperrenbelegung
  - Phase 2: Abfall der Sperrenbelegung

- Stricktes 2PL:
  - Phase 1: Anstieg der Sperrenbelegung
  - Phase 2: Konstante Sperrenbelegung

Ich werde zwei verschiedene Linien für das schwache 2PL und das strikte 2PL zeichnen, wobei ich die beiden Phasen des 2-Phasen-Sperrprotokolls markieren werde. 

Falls Sie möchten, dass ich die Position der Phasen auf den Graphen numerisch kennzeichne, lassen Sie es mich bitte wissen.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 17
a) In $S_1$ und $S_2$ müssen Sperren gemäß dem strikten 2PL-Protokoll gesetzt und freigegeben werden. 

- $S_1$: 
$wl_1[B]$ (Sperre für $B$ setzen), 
$rl_1[B]$ (Sperre für $B$ freigeben)

- $S_2$: 
$rl_2[A]$, 
$rl_5[A]$, 
$wl_2[B]$, 
$ul_2[B]$, 
$rl_5[A]$, 
$ul_5[A]$

b) Im Schedule $S_3$ müssen Sperren gemäß dem schwachen 2PL-Protokoll gesetzt und freigegeben werden, damit der Schedule ausführbar ist. 

$rl_3[A]$, 
$wl_3[B]$, 
$wl_4[A]$, 
$wl_3[B]$, 
$ul_3[B]$, 
$rl_4[A]$, 
$ul_4[A]$

c) Der Schedule $S_3$ ist unter Anwendung des strikten 2PL nicht ausführbar, da es zu einem Deadlock kommen würde.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




Answer to Question 18
Ja, Konfliktaequivalenz impliziert die Zugehoerigkeit zur gleichen Ruecksetzbarkeitsklasse. 

Begruendung: Zwei Zustände sind konfliktaquivalent, wenn für alle Wörter die gleichen Zustände erreicht werden können, unabhängig davon, von welchem der beiden Zustände man startet. Dies bedeutet, dass die beiden Zustände in Bezug auf die Erreichbarkeit von anderen Zuständen gleich sind. Da die Rücksetzbarkeitsklasse eines Zustands die Menge aller Zustände angibt, die von diesem Zustand aus erreicht werden können, sind zwei Zustände, die konfliktaquivalent sind, zwangsläufig Mitglieder derselben Rücksetzbarkeitsklasse.





****************************************************************************************
****************************************************************************************




