@inproceedings{bestgen-pierard-2006-comment,
    title = "Comment {\'e}valuer les algorithmes de segmentation automatique ? Essai de construction d{'}un mat{\'e}riel de r{\'e}f{\'e}rence.",
    author = "Bestgen, Yves  and
      Pi{\'e}rard, Sophie",
    editor = "Mertens, Piet  and
      Fairon, C{\'e}drick  and
      Dister, Anne  and
      Watrin, Patrick",
    booktitle = "Actes de la 13{\`e}me conf{\'e}rence sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles. Posters",
    month = apr,
    year = "2006",
    address = "Leuven, Belgique",
    publisher = "ATALA",
    url = "https://preview.aclanthology.org/fix-sig-urls/2006.jeptalnrecital-poster.4/",
    pages = "407--414",
    language = "fra",
    abstract = "L{'}objectif de cette recherche est d'{\'e}valuer l{'}efficacit{\'e} d{'}algorithmes lors de l{'}identification des ruptures th{\'e}matiques dans des textes. Pour ce faire, 32 articles de journaux ont {\'e}t{\'e} segment{\'e}s par des groupes de 15 juges. L{'}analyse de leurs r{\'e}ponses indique que chaque juge, pris individuellement, est peu fiable contrairement {\`a} l{'}indice global de segmentation, qui peut {\^e}tre d{\'e}riv{\'e} des r{\'e}ponses de l{'}ensemble des juges. Si les deux algorithmes test{\'e}s sont capables de retrouver le d{\'e}but des articles lorsque ceux-ci sont concat{\'e}n{\'e}s, ils {\'e}chouent dans la d{\'e}tection des changements de th{\`e}me per{\c{c}}us par la majorit{\'e} des juges. Il faut toutefois noter que les juges, pris individuellement, sont eux-m{\^e}mes inefficaces dans l{'}identification des changements de th{\`e}me. Dans la conclusion, nous {\'e}valuons diff{\'e}rentes explications du faible niveau de performance observ{\'e}."
}